A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

Tudnivalók

Rövidítése:
WP:AÜ

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. (Ne felejts el aláírni a ~~~~ karaktersorozattal!)

Ha az adminisztrátorokra tartozó más közölnivalód van, nem pedig valamilyen adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, akkor azt ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap gyorsan áttekinthető marad.

Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.

Mások üzeneteivel se itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben, ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket (lehetőleg a sajátjaidat se), az üzenőfal archíválása és kezelése az adminisztrátorok feladata. Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Offtopic lapra mozgatjuk.

Mi tartozik az adminisztrátorokra?

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők
kik azok? · üzenőfala · véleményezése friss változtatások
FV-járőrök
szabályozása · üzenőfala · kézikönyve · kik azok? új szerkesztők · anonok · naplófájlok
Adminisztrátorok
szabályozása · üzenőfala · kézikönyve · választása blokkolás · lapvédelem · törlés
Botok
szabályozása · jelentkezése · feljelentése · üzenő
IP-ellenőrök
szabályozása · üzenőfala · jelentkezése
Bürokraták
szabályozása · üzenőfala · jelentkezése botstátusz · szerkesztői jogok · szerkesztő átnevezése
Mentorok
főoldal · üzenőfal · célkitűzés segítségkérés · jelentkezés · módszerek
A Tudakozó önkéntesei
főoldal · üzenőfal · válaszsablonok

• anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az {{anon}}^(?) sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}.
• egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{user}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{user|ProblémásUser}}.
• rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
• védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}^(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}.
• spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
• a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
• szavazás végeredményének sürgős végrehajtása
• minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.

Több Wikimedia-projektre kiterjedő vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát.

Mi nem tartozik az adminisztrátorokra?

Archívum (?)

---

• 2005. 06. 09., 2005. 06. 27., 2005. 09. 14., 2005. 11. 07.
• 2006. 02. 28., 2006. 04. 28., 2006. 07. 05., 2006. 08. 11., 2006. 10. 02., 2006. 11. 04., 2006. 12. 21.
• 2007. 01. 23., 2007. 02. 23., 2007. 04. 10., 2007. 04. 28., 2007. 05. 15., 2007. 06. 01., 2007. 07. 04., 2007. 08. 20., 2007. 09. 17., 2007. 10. 08., 2007. 11. 06., 2007. 11. 13., 2007. 11. 29., 2007. 12. 02., 2007. 12. 24.
• 2008. 01. 09., 2008. 02. 07., 2008. 02. 23., 2008. 03. 07., 2008. 03. 23., 2008. 04. 04., 2008. 04. 20., 2008. 05. 07., 2008. 05. 16., 2008. 05. 23., 2008. 06. 20., 2008. 07. 17., 2008. 08. 10., 2008. 09. 08., aktuális, 42, 43, 44, 45, 46

• elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
• cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
• tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
• IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
• kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
• az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
• irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak „adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
• adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
• megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
• szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)

Üvegzseb

Az adminsztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései nyomonkövethetők a következő rendszernaplókban:

• Blokkolási napló
• Lapvédelmi napló
• Törlési napló

Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok? (Wikipédia-IRC)

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

[szerkesztés] Feketl

Feketl (vita • szerk • törölt szerk • log • blokk log) beletöröl lapokba. Valószínűleg nem szándékos vandalizmusról, hanem szimpla ügyetlenkedésről van szó. Figyelni kell a szerkesztéseit. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 3., 13:45 (CET)

Az ilyesmi inkább az FV-járőrök üzenőfalára való. Bennó^fogadó 2009. január 4., 21:48 (CET)

Ezer bocs. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 5., 14:49 (CET)

[szerkesztés] Ukrán sakkozók

Átutalva a helyesírási kocsmafal hatáskörébe. Bennó^fogadó 2009. január 6., 21:24 (CET)

[szerkesztés] Módosítás kérés

-->{{Infobox/Lábléc|Román település infobox}}</includeonly><noinclude>{{Védett sablon}}{{Sablonmester-XML}}

-->{{Infobox/Lábléc<!--
-->}}</includeonly><noinclude>{{Védett sablon}}{{Sablonmester-XML}}

Ez a probléma láthatólag meghaladja az adminkereteket, és az infoboxok átfogó átalakítását kívánná. Javaszlom, hogy vigyétek át valamelyik KF-re, és szülessen megegyezés, mielőtt a védett sablonokhoz nyúlnánk. Bennó^fogadó 2009. január 6., 21:21 (CET)

Dani ebben az illetékes, ő alkotta a sbalonyt, bizonyára meg tudja mondani miért rakta azokat oda. :) – Timish ^levélboksz 2009. január 7., 09:40 (CET)

[szerkesztés] Abonyirem

Megoldva

Csak a dokumentáció kedvéért: létrehozás ellen levédtem az Abonyirem lapot (csak anononktól). Ma egy anon 3x hozta létre, tesztjellegű tartalommal.

Winston ^vita 2009. január 5., 16:51 (CET)

[szerkesztés] Szerkesztői lap visszamozgatása

Szerkesztő:Antikvár könyvkereskedés gondolt egyet, és átmozgatta szerkesztői lapját Szerkesztő:Antikvár könyvkereskedelem alá. Én még ilyet nem láttam, úgyhogy azt sem tudom, lehet-e, kell-e vele csinálni valamit, mindenesetre a szerkesztő közreműködései gombot megkavarhatja, ahogy nézem. Pasztilla 2009. január 5., 21:21 (CET)

Visszatettem és figyelmeztettem a kollégát, köszi. Bináris ^ide 2009. január 5., 21:34 (CET)

[szerkesztés] 85.66.220.227 (vita • szerk • törölt szerk • blokk log • info • proxy: db • blokkolás)

Küldjétek pihenőre a kis hatodikost, szerintem van neki házi feladata is, nem ér rá netezni. – Burrows ^vita 2009. január 6., 18:35 (CET)

Most úgy látom, a figyelmeztetésed után leállt, de rajta van a szemem. Bináris ^ide 2009. január 6., 18:38 (CET)

[szerkesztés] FV iw

Csak egy apró kérdés: szándékosan ér véget a svéd iw-linknél az FV interwikilistája? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 7., 00:05 (CET)

[szerkesztés] Cassandro súlyos visszaélése

Caasandro adminisztrátor állította be a blokkot 6 hónapra, a következő indoklással Duálszerver felhasználónak, blokk sorszáma 4259: "több szerkesztői fiókkal való visszaélés: Szerver zoknija"

Bizonyítékot NEM mutatott be, pedig, ha jól olvasom a wikit, akkor zoknibábos indoklásnál bizony az is kell: "Természetesen ezt csak akkor lehet megtenni, ha bebizonyosodott, hogy a felhasználói név valóban zoknibáb. Ez többféle módon következhet be:

   * a felhasználó maga vallja be;
   * IP címek egyezése vagy más egyértelmű technikai bizonyíték révén;
   * vagy a Wikitanács eljárása során ezt a döntést hozza.

A fenti szöveget nem szabad használni, ha a zoknibábosság vádja nem bizonyosodott be egyértelműen. Ehelyett az en:Template:Sockpuppet sablon használandó."

Egyik sem teljesült tudtommal. Amellett mindkét felhasználónak dinamikus IP címe van. Ez számomra hatalommal való visszaélés súlyos esete. Kérem vizsgálják ki az ügyet. (persze nem Cassandro).

A kívánt bizonyíték: Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#Duálszerver és Szerver. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 7., 01:23 (CET)

Belinkelt lapról a """"bizonyíték""": "Eredmény: Az ellenőrzést elvégeztem. Habár mindkét névhez dinamikus IP-címek tartoznak, az egyezés szinte bizonyos" Hát ez bizony kevés. Bővebben: nagyon kevés. Ez olyan, mint amikor Gipsz Jakab azt mondja, hogy ő látott valakit, aki látott valakit, aki látott valakit, aki látott egy fekete lyukat élőben. Amúgy, mintha kértem volna, hogy a SAJÁT magad ügyében ne intézkedjél! Ez kb olyan, mintha egy büntetőügyben TE magad lennél egy személyben az elkövető, a bíró, és az ügyvéd.

Mi is a porbléma? – Peyerk ^vita 2009. január 7., 02:33 (CET)

Azt hiszem ez Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. január 7., 09:12 (CET)

Talált, süllyedt.

Ez nem porbléma, ez egy intézkedés. Mi a porbléma? – Peyerk ^vita 2009. január 7., 16:51 (CET)

Figyi! Mi lenne, ha vennéd a bátorságot, és aláírnád a mondandódat? Funatic ^vita 2009. január 7., 13:00 (CET)

Aláírnám, ha nem lennék kitiltva....

Valami előrehaladás történt az ügyben? A hallgatás számomra a beismerését jelenti, hogy Cassandro hibázott.

Az aláírásban nem akadályoz meg a kitiltás, ahogy abban sem, hogy ide irogass. Minket viszont akadályoz a megértésben. – Peyerk ^vita 2009. január 7., 16:51 (CET)

Ne hazudj! Belépve Duálszerverként NEM szerkeszthetem ezt az oldalt: "Nincs jogosultságod a következő művelet elvégzéséhez: lap szerkesztése, az alábbi ok miatt:" Csak anonként tudom szerkeszteni. Az csak hab a tortán, hogy a tiltásoknál nem ritkán olyan is előfordul, hogy a kitiltás szövegében az van, hogy a saját vitalapodat viszont szerkesztheted. Felkiáltójellel nyomatékosítva. De mégsem, mert azt is levédtétek. Na ennyit a fene nagy korrektségről.

Nem hazudok és fogd vissza magad. Ahogy írsz ide, éppen úgy alá is írhatnál valamit, amiből tudjuk, kivel van dolgunk. Ebben pedig nem akadályoz meg semmi.

Ha viszont valamelyik kitiltott szerkesztő vagy (mondjuk Duálszerver), akkor bizony tényleg nem írhatsz. De akkor miről is beszélünk?

– Peyerk ^vita 2009. január 7., 17:04 (CET)

Kitiltott szereksztő nem irogathat. Ide se. Anon irogathat.

Attól függ, hogy ki mondja? Ez legalább egyenes. – Nóplíz ^vita 2009. január 7., 16:57 (CET)

A hallgatás ez esetben alighanem azt jelenti, hogy senkit sem érdekel. Nem érünk rá minden kitiltott trollnak sírkövet állítani... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 7., 17:02 (CET)

És én balga: tegnap Peyerk borongott a wikipédista vitakultúra fölött, és Tgr-t ajánlottam figyelmébe ...

Krumpli nem étel, troll nem ember. Hamar tanulok ám ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 7., 17:15 (CET)

[szerkesztés] Elfogadható a C... felhasználói név???

Elfogadható a "Cuni" felhasználói név???

Ezt itt sürgősen tessék berekeszteni. Linkoman: az illetőnek van néhány szerkesztése, jóindulatúak. Ha úgy érzed, hogy ez a név sértő/nemajánlatos, látom, nem válaszolt a kérésre, akkor fel kéne vetni a KF-en, hogy ilyenkor mi legyen (esetleg rákérdezni még egyszer, hátha nem értette a problémát, hogy miért nem válaszolt). Azután el tudok képzelni olyan megoldást, hogy a hasonlóan problémás eseteket, ha mások szerint is oda tartozik egy ilyen, kényszerátnevezzük, netán örökblokkot kapnak, és regisztrálhatnak újra (amennyiben nem vandálság céljából gyöttek). De minek ezzel telehinteni az AÜ-t? Csak reklámot kap a potenciálisan sértő név. Bennó^fogadó 2009. január 7., 14:23 (CET)

[szerkesztés] A MaKi (vita • szerk • törölt szerk • log • blokk log)

Futja az ámokot, rakjátok vissza fára. Kár volt lemásznia. – Burrows ^vita 2009. január 7., 16:45 (CET)

Sürgős lenne! Egyre több és nagyobb hülyeséget csinál. Tapasztalt szerkesztőről lehet szó, mivel egyből rátalált a szavazási javaslatokra és a szerkesztők véleményezésére. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 7., 16:50 (CET)

Kapott egy napot. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 7., 16:57 (CET)

Talán csak korábbról elleste. Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 8., 08:38 (CET)

[szerkesztés] DSS blokkot kér

DSS (vita • szerk • törölt szerk • log • blokk log)-t legyen szíves valaki ellátni a megfelelő blokkal, csak vandál szerkesztései vannak, és a figyelmeztetésre zaklatással reagált. Bináris ^ide 2009. január 7., 20:17 (CET)

Kérésed előtt repült egy vandalizmus sablon. Amennyiben tarja szokását, hamarosan repülhet a blokk is... Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 7., 20:19 (CET)

OK, bár nem egészen értem a vandalizmust a már ott levő sablon után, de mindegy. Bináris ^ide 2009. január 7., 20:20 (CET)

Az 4-én ment, gondoltam már nem „hatályos”. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 7., 20:29 (CET)

Szvsz. nem évül el ilyen gyorsan. Ha nem volt válasz, és nem következett be módosulás az illető viselkedési mintáiban, akkor nem kell újabb figyi. Uff. Bennó^fogadó 2009. január 7., 20:38 (CET)

DSS újabb untató működését 2 napos pihenővel honoráltam. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 8., 19:00 (CET)

Hiába kap, visszajön, addig csinálja míg a végleges kitiltást megkapja, szerintem ez a célja. Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 8., 19:01 (CET)

Ezen ne múljon, ha ennyire erre vágyik... Bár előtte meg szokták unni a dolgot. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 8., 19:05 (CET)

[szerkesztés] Az a fránya fölső csík

Igen, szeretjük Jimbot, élvezet olvasni a sorait, de most hogy már a pénz is összejött, az adományozásnak is vége, szépen meg is köszönte a népnek, diktum-faktum, meg ami kell még nem lehetne azt a becsukott egy sort ( Támogasd a Wikipédiát – nonprofit projekt! — Adakozz most! ) fölülről eltávolítani? Meddig szándékoztok ott hagyni? – Burrows ^vita 2009. január 7., 20:30 (CET)

Csak úgy tudnánk eltávolítani, ha a helyén hirdetünk valamit, viszont 1) be lehet csukni, 2) el lehet tüntetni (lásd a Speciális:Beállításaim segédeszközök menüjében a vonatkozó fícsört. Bennó^fogadó 2009. január 7., 20:36 (CET)

Miért, ez nem olyan mint a "Közhírré tétetik hogy wikipédistatalálkozó lesz"? Azokat le tudtátok szedni annélkül is, hogy vmi mással terheltétek volna a képernyőt. (Tarhálógomb eltüntetése - ez ki volt?? Ilyen beállításom jellegű helyeken nem járok sűrűn, de ez eszméletlen nagy, – Burrows ^vita 2009. január 7., 21:18 (CET)

Nem tudjuk eltüntetni, mert az üzenet központi, csak letakarni tudjuk mással (de lehet, hogy van, aki el tudja tüntetni ). Alensha volt az elkövetője a tarhálógomb megnevezésének. ;) Bennó^fogadó 2009. január 7., 21:23 (CET)

ne tudd meg, mennyire felidegesítettek, amire sikerült elintéznem, hogy kikapcsolható legyen... – Alensha ^sms 2009. január 7., 23:00 (CET)

Azért hiába tiltom le a beállításoknál, egy mondatnyi sáv csak ottmarad. Peligro ^vita 2009. január 7., 23:02 (CET)

Most is működik, csak egyszer rá kell nyomni a mutadra, és onnantól nekem minden lapon végleg eltűnt, szőröstül-bőröstül. – Burrows ^vita 2009. január 8., 05:58 (CET)

De a nyavalyás nagy piros izé eltűnt, amikor még volt... – Alensha ^sms 2009. január 7., 23:55 (CET)

Egészen kb. tegnapelőttig módosítani tudtam volna a központi szöveget, de csúfos módon deadmináltak a Metán... A banner pénteken csendes-óceáni idő szerint délután négykor fog lekerülni, addig továbbra is lehet adakozni (mert az alapítvány hat milliója ugyan összejött, de a chapterek, köztük a Wikimédia Magyarországé még örülne az extra pénznek). Ahogy egyébként a dakota közmondás is tartja: „A tarhálógomb eltűntetésének legjobb módja a nagylelkű adakozás”. – Dami ^vita 2009. január 7., 21:34 (CET)

Miazhogy deadmináltak téged? úristen, megyünk tüntetni a metára! :)– Timish ^levélboksz 2009. január 7., 23:14 (CET)

Vége az adománygyűjtésnek, elküldik a népet... – Dami ^vita 2009. január 8., 01:46 (CET)

mert az alapítvány hat milliója ugyan összejött, de a chapterek, köztük a Wikimédia Magyarországé még örülne az extra pénznek - de ez gondolom nem jelenti azt, hogy a chapterek linkjei kikerülnének az adakozólapon a főhelyre? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 7., 23:25 (CET)

Nem, sajnos nem. Leginkább a német chapter kérte az eredetileg tervezett szerda helyett a hosszabbítást legalább a hét végéig, mert kb. 6 ezer € hiányzott még nekik a kitőzött célból, és tekintve, hogy a wikipedia.de-n eleve közvetlen a német chapter oldalán lehet adományozni, és a napi egy-két ezer euró úgy is befolyik, hogy az adománygyűjtő lapon csak egy link vezet rájuk, így még az ötlet se merült fel. (A WMF amúgy is visszakozik attól, hogy közvetlenül egy chapter adakozó oldalára mutassanak - legalábbis ez derűlt ki, amikor felvetettem a nyári chapter-adomángyűjtés-banner ötletét; a jó hír viszont, hogy a büdzséből fél millió $ körül akarnak helyi projektekre, Wikipédia-akadémiákra költeni, megfelelő ötlettel egy magyarországi programot is lehet, hogy támogatnának - erre is rákérdeztem, még nem jött válasz, de megjegyzendő, hogy a pénz nagyobb része szerintem a fizetésekre fog elmenni...). – Dami ^vita 2009. január 8., 01:46 (CET)

[szerkesztés] Mi a baj a P... névvel?

Mi a baj a Puncus névvel?

Engem így szólítanak.Puncus ^vita 2009. január 7., 21:14 (CET)

Némely usernév más jelentéséből kifolyólag bántó lehet egyes szerkesztők számára. Ezért szoktuk kérni az átnevezést. – Timish ^levélboksz 2009. január 7., 23:15 (CET)

[szerkesztés] Sablon nem működik

Megoldva

A Szerkesztő:Stewe007/monobook.js felesleges átirányítást szeretném töröltetni, de ezen nem működik az azonnali sablon Stewe ^Feedback 2009. január 8., 15:40 (CET)

Ott nem is. ;) Törölve. Bennó^fogadó 2009. január 8., 18:12 (CET)

[szerkesztés] Mi a baj a N... névvel?

Mi a baj a NáciMagyarGárda! névvel?