Search:


AdWiki Webring Site

Last Viewed:


HitTail.com
...
SELECT YOUR LANGUAGE:
ar | id | bg | ca | ceb | cs | da | de | et | en / / | es | eo | fr | gr | he | hr | it | ko | lt | hu | nl | ja | no | pl | pt | ru | ro | sk | sl | sr | fi | sv | te | tr | uk | zh

Overleg sjabloon:Hoofdartikel/Voorstellen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Ga naar: navigatie, zoeken

Inhoud

[bewerk] Voorstellen

[bewerk] Uitgangspunt

Hoofdartikel: Nederland
Zie ook: Nederland

[bewerk] Oude situatie

 Hoofdartikel: Nederland
 Zie ook: Nederland

[bewerk] Portugese versie

Hoofdartikel: Nederland.
Zie ook: België.

[bewerk] Huidige versie

Zie Nederland voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

1 artikel

Zie Nederland en België voor de hoofdartikelen over dit onderwerp.

2 artikelen

Zie Nederland en België voor de hoofdartikelen over dit onderwerp.

met eigen aanzet

[bewerk] Zonder inspringen

Hoofdartikel: Nederland.

1 artikel

Hoofdartikelen: Nederland en België.

2 artikelen

Zie ook: Nederland en België.

met eigen aanzet

[bewerk] Italiaanse versie

Hoofdartikel: Nederland.

1 artikel

Hoofdartikelen: Nederland en België.

2 artikelen

Zie ook: Nederland en België.

met eigen aanzet

[bewerk] Zonder rand

Hoofdartikel: Nederland.

1 artikel

Hoofdartikelen: Nederland en België.

2 artikelen

Zie ook: Nederland en België.

met eigen aanzet

[bewerk] Ander icoontje, ruimer

Hoofdartikel: Nederland

1 artikel

Hoofdartikelen: Nederland en België

2 artikelen

Zie ook: Nederland en België

met eigen aanzet

[bewerk] Nog ander icoontje

1 artikel

2 artikelen

met eigen aanzet

[bewerk] Reactie/Voorkeur

"met eigen aanzet" is een dubbele functionaliteit met sjabloon:zieook, en lijkt me niet gewenst voor een link naar het hoofdartikel. Michiel1972 1 nov 2006 14:13 (CET)

Sjabloon:Zieook is een shortcut naar {{Hoofdartikel|eigen=}}. {{Hoofdartikel|eigen=Zie ook het artikel: [[Nederland]]}} geeft exact hetzelfde als {{Zieook|Zie ook het artikel: [[Nederland]]}}. De optie aanzet is een extra optie in het nieuwe sjabloon Hoofdartikel en geeft de mogelijkheid alleen de aanzet (dus niet de gehele tekst) te veranderen. Zie voor het gebruik van het sjabloon Sjabloon:Hoofdartikel. Maarten (overleg) 1 nov 2006 14:19 (CET)

Mijn eigen voorkeur gaat vooralsnog uit naar de versie "zonder inspringen". Maarten (overleg) 1 nov 2006 14:29 (CET)

De oude heeft mijn voorkeur, die was subtiel aanwezig. Van de hierboven gegeven die zonder rand, maar ik vind het vergrootglas storend aanwezig. BoH 1 nov 2006 16:42 (CET)
Dat vergrootglas kan natuurlijk ook gewoon het oude pijltje worden, maar ik geloof dat veel mensen juist dat pijltje storend vonden. Maarten (overleg) 1 nov 2006 17:44 (CET)

Wordt er ook een peiling opgezet naar de opmaak van zieook' en hoofdartikel? Zoja, dan zie ik graag nog wat andere variaties waaruit men kan kiezen, inclusief de 'oude' opmaak. Een niet al te opvallend pijltje blijft mijn voorkeur hebben. Michiel1972 1 nov 2006 22:37 (CET)

Ik mis de simpele Portugese versie in schuinschrift (zonder kader) een beetje in deze keuze:

Hoofdartikel: Nederland.

--hardscarf 1 nov 2006 22:52 (CET)

Graag zo onopvallend mogelijk, gewoon Hoofdartikel: met links, een beetje ingesprongen. Geen kader, geen vergrootglas en geen peiltje aub. Londenp zeg't maar 2 nov 2006 09:09 (CET)

[bewerk] Inspringen

Is er al een mening over het inspringen wel of niet? Dit om het aantal combinaties voor de peiling te beperken. Elk ontwerp kan namelijk een inspring-variant hebben. (Ik zie wel graag een inspringing) Michiel1972 2 nov 2006 11:20 (CET)

Mijn voorkeur is ook inspringen. Het trekt de aandacht, zonder op te vallen. BoH 2 nov 2006 12:37 (CET)

[bewerk] Behoud nieuwe structuur

Ik pleit ervoor bij welke peilingsuitslag dan ook alleen de opmaak van het sjabloon te wijzigen. De nieuwe structuur geeft het sjabloon een paar handige nieuwe opties, waaronder het linken naar meerdere hoofdartikelen (die automatisch met een komma worden geschieden, met uitzondering van het laatste artikel dat dan het woordje "en" heeft) en het personaliseren van de zin (wat meteen de integratie van zieook in dit sjabloon is). Simpel reverten naar de vorige versie lijkt me dus niet een goede optie. Een wijziging aan de opmaak is zo gemaakt. Maarten (overleg) 2 nov 2006 17:14 (CET)

Zo moet je de peiling ook lezen. Het gaat om de 'buitenkant', hoe de functionaliteit is gewijzigd/uitgebreid is hier niet aan de orde. Want die functionaliteit kan bij elk ontwerp worden toegepast. Michiel1972 2 nov 2006 17:18 (CET)
Dat hoopte ik al :). Maar het is handig als het even zwart op wit staat. Groeten, Maarten (overleg) 2 nov 2006 17:19 (CET)

[bewerk] Opsplitsen peiling

Misschien in het beter de peiling op te splitsen naar icoon (, , , geen) en overige opmaak (inspringen, lijnen)? WebBoy Jelte 2 nov 2006 19:16 (CET)

Ik vind het op zich een goed idee (ikzelf zou bijvoorbeeld dat blauwe pijltje prima vinden, maar wil absoluut geen kader), maar aangezien de peiling al begonnen is waarschijnlijk te laat.. Jörgen (xyboi)? ! 2 nov 2006 23:16 (CET)
Ik zal de peiling aanpassen aan deze wens. het wordt anders een chaos met al de mogelijkheden. Michiel1972 3 nov 2006 10:43 (CET)
Michiel, nu je toch bezig bent; zou je ook de tekst mee kunnen nemen? Ik vond die Zie ... voor het hoofdartikel over dit onderwerp ook mooier. BoH 3 nov 2006 11:22 (CET)
Dank voor je flexibiliteit Michiel! Ik stel het werkelijk op prijs! Cyriellie 3 nov 2006 12:24 (CET)

[bewerk] Peiling

 Onderwerp  De opmaak van de sjablonen {{zieook}} en {{hoofdartikel}}


  1. Keuze icoon
  2. Keuze inspringen of niet
  3. Keuze kader , lijn of geen van beide
  4. Keuze lettertype
  5. Formulering
 Begindatum  donderdag 2 november 2006 12:00 (CEST)
 Einddatum  donderdag 16 november 2006 12:00 (CEST)
 Stemopties  Per onderdeel 1 stemoptie.
 Overleg/commentaar  Overleg sjabloon:Hoofdartikel/Voorstellen
Hoofdartikel: Nederland
Hoofdartikel: Nederland
Hoofdartikel: Nederland
Hoofdartikel: Nederland
Bestand:Hoofdartikel.svg Hoofdartikel: Nederland

Icoon voorkeur

Geen icoon

  1. Londenp zeg't maar 3 nov 2006 22:51 (CET)
  2. Elly 4 nov 2006 01:00 (CET)
  3. --Westermarck 14 nov 2006 16:54 (CET)

  1. BoH 3 nov 2006 11:24 (CET)
  2. Cyriellie 3 nov 2006 11:34 (CET)
  3. Outematic 3 nov 2006 14:44 (CET)
  4. Daka 3 nov 2006 17:12 (CET)
  5. Magalhães 5 nov 2006 10:12 (CET) (Als er maar niet dat enorm lelijke kader omheen komt)
  6. - Pudding 9 nov 2006 14:50 (CET) Pijltje hieronder ook OK - deze past imho beter bij de rest van paginaopmaak (rustiger)

  1. Michiel1972 3 nov 2006 11:17 (CET)
  2. Lennart 3 nov 2006 12:13 (CET)
  3. eVe | Roept u maar! 3 nov 2006 12:29 (CET)
  4. Jörgen (xyboi)? ! 3 nov 2006 13:28 (CET)
  5. WebBoy Jelte 3 nov 2006 15:10 (CET)
  6. BlackNight 3 nov 2006 16:37 (CET)
  7. gidonb 3 nov 2006 17:36 (CET)
  8. Siebrand (overleg) 3 nov 2006 19:36 (CET)
  9. «Niels» zeg het eens.. 3 nov 2006 20:43 (CET)
  10. Maarten (overleg) 3 nov 2006 21:12 (CET)
  11. C&T 3 nov 2006 22:15 (CET)
  12. Erik 4 nov 2006 01:00 (CET)
  13. - jeroenvrp 4 nov 2006 23:28 (CET)
  14. Al 5 nov 2006 09:48 (CET)
  15. Magalhães 5 nov 2006 10:12 (CET) (Als er maar niet dat enorm lelijke kader omheen komt)
  16. Känsterle 7 nov 2006 19:08 (CET)
  17. Flying DutchJan 9 nov 2006 17:12 (CET)
  18. Emiel (overleg!) 13 nov 2006 08:35 (CET)

  1. E Giezen 13 nov 2006 10:46 (CET)

Bestand:Hoofdartikel.svg

  1. ..


Hoofdartikel: Nederland

of

Hoofdartikel: Nederland

Inspringen of niet

Ja, inspringen

  1. Michiel1972 3 nov 2006 11:16 (CET)
  2. BoH 3 nov 2006 11:24 (CET)
  3. Cyriellie 3 nov 2006 11:27 (CET)
  4. hardscarf 3 nov 2006 11:38 (CET)
  5. Lennart 3 nov 2006 12:13 (CET)
  6. eVe | Roept u maar! 3 nov 2006 12:30 (CET)
  7. Jörgen (xyboi)? ! 3 nov 2006 13:29 (CET)
  8. Outematic 3 nov 2006 14:45 (CET)
  9. WebBoy Jelte 3 nov 2006 15:10 (CET)
  10. BlackNight 3 nov 2006 16:37 (CET)
  11. Daka 3 nov 2006 17:12 (CET)
  12. gidonb 3 nov 2006 17:36 (CET)
  13. Siebrand (overleg) 3 nov 2006 19:36 (CET)
  14. «Niels» zeg het eens.. 3 nov 2006 20:44 (CET)
  15. C&T 3 nov 2006 22:16 (CET)
  16. Londenp zeg't maar 3 nov 2006 22:52 (CET) inspringen als geen icoon wordt gebruikt
  17. - jeroenvrp 4 nov 2006 23:29 (CET)
  18. Magalhães 5 nov 2006 10:38 (CET) (Alleen als geen icoon)
  19. Känsterle 7 nov 2006 19:09 (CET)
  20. Emiel (overleg!) 13 nov 2006 08:36 (CET)
  21. Merca 13 nov 2006 16:41 (CET)

Nee, niet inspringen

  1. Londenp zeg't maar 3 nov 2006 22:53 (CET), als een icoon wordt gebruikt is inspringen overbodig
  2. Elly 4 nov 2006 01:00 (CET)
  3. Erik 4 nov 2006 01:01 (CET)
  4. Al 5 nov 2006 09:49 (CET)
  5. Magalhães 5 nov 2006 10:39 (CET) (Indien geen icoon)
  6. - Pudding 9 nov 2006 14:52 (CET) Zie LondonP (zeer lichte voorkeur voor niet inspringen dan)
  7. E Giezen 13 nov 2006 10:47 (CET)

Voorbeeld:

Hoofdartikel: Nederland.


Hoofdartikel: Nederland.


Hoofdartikel: Nederland.

Opmaak: wel of geen kader of lijn

Geen kader of lijn

  1. Michiel1972 3 nov 2006 11:15 (CET)
  2. Cyriellie 3 nov 2006 11:22 (CET)
  3. BoH 3 nov 2006 11:25 (CET)
  4. hardscarf 3 nov 2006 11:37 (CET)
  5. Lennart 3 nov 2006 12:14 (CET) Vooral dit vind ik belangrijk, er staan al genoeg lijnen en kotjes op de gemiddelde pagina.
  6. Jörgen (xyboi)? ! 3 nov 2006 13:30 (CET) Te opvallend en niet altijd compatibel met de opmaak van de pagina
  7. Outematic 3 nov 2006 14:45 (CET)
  8. BlackNight 3 nov 2006 16:37 (CET)
  9. gidonb 3 nov 2006 17:37 (CET)
  10. Siebrand (overleg) 3 nov 2006 19:38 (CET)
  11. «Niels» zeg het eens.. 3 nov 2006 20:46 (CET) inspringing, cursief en icoontje lijken me opvallend genoeg
  12. Londenp zeg't maar 3 nov 2006 22:54 (CET)
  13. Daka 3 nov 2006 23:19 (CET)
  14. Elly 4 nov 2006 01:00 (CET)
  15. Magalhães 5 nov 2006 10:40 (CET) (Veel te opvallend; Het gaat om de tekst)
  16. Känsterle 7 nov 2006 19:09 (CET)
  17. - Pudding 9 nov 2006 14:55 (CET)
  18. E Giezen 13 nov 2006 10:49 (CET)

Kader

  1. ..

Lijnen

  1. eVe | Roept u maar! 3 nov 2006 12:31 (CET)
  2. WebBoy Jelte 3 nov 2006 15:10 (CET)
  3. Maarten (overleg) 3 nov 2006 21:13 (CET)
  4. C&T 3 nov 2006 22:16 (CET)
  5. Erik 4 nov 2006 01:03 (CET)
  6. - jeroenvrp 4 nov 2006 23:30 (CET) - maar zonder achtergrondkleur i.v.m. wisselende achtergronden
  7. Al 5 nov 2006 09:50 (CET)
  8. Emiel (overleg!) 13 nov 2006 08:37 (CET)
  9. Merca 13 nov 2006 16:42 (CET)


Voorbeeld:

 Hoofdartikel: Nederland


 Hoofdartikel: Nederland


 Hoofdartikel: Nederland


 Hoofdartikel: Nederland


 Hoofdartikel: Nederland

Lettertype

Geheel cursief

  1. Cyriellie 3 nov 2006 11:29 (CET)
  2. hardscarf 3 nov 2006 11:40 (CET)
  3. Outematic 3 nov 2006 14:46 (CET)
  4. BlackNight 3 nov 2006 16:37 (CET)
  5. gidonb 3 nov 2006 17:38 (CET) de andere optie is veel te druk, vooral pal onder een vette kop
  6. Siebrand (overleg) 3 nov 2006 19:41 (CET)
  7. Londenp zeg't maar 3 nov 2006 22:55 (CET)
  8. Elly 4 nov 2006 01:00 (CET)
  9. Känsterle 7 nov 2006 19:10 (CET)
  10. - Pudding 9 nov 2006 14:54 (CET) maar geen groot bezwaar tegen onderwerp vet
  11. WebBoy Jelte 14 nov 2006 17:19 (CET)

Geheel normaal

  1. ..

Geheel cursief met onderwerp vet

  1. Michiel1972 3 nov 2006 11:15 (CET)
  2. BoH 3 nov 2006 11:25 (CET)
  3. eVe | Roept u maar! 3 nov 2006 12:31 (CET)
  4. Jörgen (xyboi)? ! 3 nov 2006 13:31 (CET) Maar bij "zieook" liever niet vet
  5. Daka 3 nov 2006 17:13 (CET)
  6. «Niels» zeg het eens.. 3 nov 2006 20:47 (CET) zie Jörgen
  7. Maarten (overleg) 3 nov 2006 21:20 (CET)
  8. - jeroenvrp 4 nov 2006 23:32 (CET)

Geheel normaal met onderwerp vet

  1. Erik 4 nov 2006 01:05 (CET)
  2. Emiel (overleg!) 13 nov 2006 08:37 (CET)
  3. Merca 13 nov 2006 16:44 (CET)

Geheel normaal met onderwerp cursief

  1. C&T 3 nov 2006 22:18 (CET)
  2. Al 5 nov 2006 09:51 (CET)
  3. Magalhães 5 nov 2006 10:42 (CET)
  4. E Giezen 13 nov 2006 10:48 (CET)

Voorbeeld:

 Zie Nederland voor het hoofdartikel over dit onderwerp


 Hoofdartikel: Nederland

Formulering

Lange formulering

  1. Cyriellie 3 nov 2006 11:33 (CET)
  2. Michiel1972 3 nov 2006 11:38 (CET)
  3. BoH 3 nov 2006 11:48 (CET)
  4. Lennart 3 nov 2006 12:14 (CET)
  5. eVe | Roept u maar! 3 nov 2006 12:32 (CET)
  6. Outematic 3 nov 2006 14:47 (CET)
  7. WebBoy Jelte 3 nov 2006 15:10 (CET) (liefst zonder "over dit onderwerp")
  8. BlackNight 3 nov 2006 16:37 (CET)
  9. Siebrand (overleg) 3 nov 2006 19:41 (CET) Wel graag nog nadenken over de meest passende tekst voor de verwijzing.
  10. «Niels» zeg het eens.. 3 nov 2006 20:48 (CET) staat eleganter
  11. Londenp zeg't maar 3 nov 2006 22:56 (CET) het maakt mij niet uit
  12. Elly 4 nov 2006 01:00 (CET)
  13. Erik 4 nov 2006 01:06 (CET)
  14. Al 5 nov 2006 09:51 (CET)
  15. - Pudding 9 nov 2006 14:56 (CET)

Korte formulering

  1. hardscarf 3 nov 2006 11:39 (CET)
  2. Jörgen (xyboi)? ! 3 nov 2006 13:32 (CET)
  3. Daka 3 nov 2006 17:14 (CET) overbodig, dat korte spreekt eigenlijk al voor zich.
  4. gidonb 3 nov 2006 17:39 (CET) die lange tekst werkt te vermoeidend, opdringerig ("zie!") en schat de lezer te laag
  5. C&T 3 nov 2006 22:19 (CET)
  6. Londenp zeg't maar 3 nov 2006 22:56 (CET) het maakt mij niet uit
  7. - jeroenvrp 4 nov 2006 23:33 (CET)
  8. Magalhães 5 nov 2006 10:43 (CET) (korter is beter)
  9. Känsterle 7 nov 2006 19:10 (CET)
  10. Emiel (overleg!) 13 nov 2006 08:38 (CET)
  11. E Giezen 13 nov 2006 10:49 (CET)
  12. Merca 13 nov 2006 16:44 (CET)
  13. Maarten (overleg) 16 nov 2006 12:17 (CET)

[bewerk] Mijn voorkeur staat hier niet bij

Ik meende toch dat we een tijdje Zie ... voor het hoofdartikel over dit onderwerp hebben gehad: naar mijn mening was die toch het mooiste. Cyriellie 2 nov 2006 15:14 (CET)

Klopt, en vind ik ook beter. Lennart 2 nov 2006 15:36 (CET)
Dat is meer een kwestie van formulering, niet zozeer de opmaak. Michiel1972 2 nov 2006 15:46 (CET)
Maar dit speelt absoluut mee in mijn keuze... Cyriellie 3 nov 2006 11:22 (CET)
Goed, zal ik de formulering als 5e onderdeel toevoegen? Michiel1972 3 nov 2006 11:28 (CET)
Eigenlijk mag je niet wijzigen in een lopende peiling (dan wordt ie ongeldig), maar ik zou het wel fijn vinden. Als we dan toch bezig zijn.... :-) Cyriellie 3 nov 2006 11:31 (CET)
Een peiling is niet zo streng als een stemming. Ik vond dat beslist een verbetering, die lange uitleg. Elly 4 nov 2006 01:00 (CET)

[bewerk] Consensusversie van het Sjabloon

Hieronder wordt gewerkt aan de nieuwe versie van het sjabloon, op basis van de peiling hierboven. (Nieuwe sjabloon te bewerken op Sjabloon:Hoofdartikel/consensus).

Zie Nederland voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Stuk tekst

Zie Nederland en België voor de hoofdartikelen over dit onderwerp.

Stuk tekst

Zie ook Nederland.

Stuk tekst

Klaar is kees! volgens mij klopt ie nu. De functie "aanzet" moest noodgedwongen verwijderd worden, want met deze zin kun je moeilijk een andere aanzet gebruiken. Maarten (overleg) 16 nov 2006 12:33 (CET)
Ik denk dat nu een moderator Sjabloon:Hoofdartikel/consensus moet verplaatsen naar Sjabloon:Hoofdartikel, dan werkt alles volgens de uitslag van de peiling. De uitleg van het sjabloon wordt nu gedaan op Sjabloon:Hoofdartikel/uitleg, omdat Sjabloon:Hoofdartikel waarschijnlijk beveiligd blijft (anders zou je de uitleg nooit kunnen veranderen, en dat lijkt me niet in overeenstemming met de wikipediagedachte). Maarten (overleg) 16 nov 2006 12:47 (CET)
 
Change language: All | Arabic | Indonesian | Bulgarian | Catalan | Cebuano | Czech | Danish | German | Estonian | English / / | Spanish | Esperanto | French | Greek | Hebrew | Croatian | Italian | Korean | Lithuanian | Hungarian | Flemish / Dutch | Japanese | Norwegian | Polish | Portugues | Russian | Romanian | Slovakian | Slovenian | Serbian | Suomi / Finish | Swedish | Iranian | Turkish | Ukrainian | Chinese

MORE LINKS...




WANT TO ADVERTISE ON ALL OF OVER 11 MILLION SUBPAGES WE HAVE ON THIS SITE FOR UNDER $15? CLICK HERE!

Autorem skryptu AdWiki v0.62 (2007) jest husky83
Licencję na skrypt dla strony DAWAJ.INFO posiada dzankes
Wikipedia® jest zarejestrowanym znakiem towarowym Wikimedia Foundation
All materials mirrored from Wikipedia, covered under a GNU Free Documentation License