Search:


AdWiki Webring Site

Last Viewed:


HitTail.com
...
SELECT YOUR LANGUAGE:
ar | id | bg | ca | ceb | cs | da | de | et | en / / | es | eo | fr | gr | he | hr | it | ko | lt | hu | nl | ja | no | pl | pt | ru | ro | sk | sl | sr | fi | sv | te | tr | uk | zh

Wikipedia:Sletting/Slettet/Juli-september 2006

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Gå til: navigasjon, søk
Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Venligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.


Archive
Arkiv

Bilder
Arkiv 2005
Arkiv 2006

Artikler

  1. 1. halvår 2005
  2. 2. halvår 2005
  3. 1. kvartal 2006
  4. 2. kvartal 2006
  5. Juli-September 2006
  6. Oktober 2006
  7. November 2006
  8. Desember 2006
  9. Januar 2007
  10. Februar 2007
  11. Mars 2007
  12. April 2007
  13. Mai 2007
  14. Juni 2007
  15. Juli 2007
  16. August 2007
  17. September 2007
  18. Oktober 2007
  19. November 2007
  20. Desember 2007
  21. Januar 2008
  22. Februar 2008
  23. Mars 2008
  24. April 2008
  25. Mai 2008
  26. Juni 2008
  27. Juli 2008
  28. August 2008
  29. September 2008
  30. Oktober 2008
  31. November 2008
  32. Desember 2008
  33. Januar 2009
  34. Februar 2009
  35. Mars 2009

Innhold

Eurosport

Det som står der nå er bare tull. – Tskoge 29. sep 2006 kl. 08:20 (UTC)

Slett eller omskriv – Eurosport fortjener en plass i Wikipedia, men slik siden ser ut nå, er det likegreit å slette den. Grindstein 29. sep 2006 kl. 08:23 (UTC)
Slett bare tull, opprettes når noen har mer stoff om kanalen. Flums 29. sep 2006 kl. 09:31 (UTC)
  • Slett slik artikkelen fremstår i dag. nsaa 29. sep 2006 kl. 09:44 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:07 (UTC)

Den Ultimate Branninstruks

  • Slett – Kan ikke se at de har gitt ut noe? Eller? Grindstein 29. sep 2006 kl. 08:16 (UTC)
  • Slett Ikke gitt ut noe, står uansett ingenting om det heller. Google er enig. Flums 29. sep 2006 kl. 09:34 (UTC)
  • Slett Vanity ut fra det som står i artikkel i dag. Mye av det som nevnes i Wikipedia:Stilmanual/Band dekkes ikke. nsaa 29. sep 2006 kl. 09:46 (UTC)

slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:06 (UTC)

Dari som oprinnele er fra Iran og Tajdikistan

Slett Artikkelen har stått en måned uten at noen har følt seg kallet til å rydde. Trolig fordi det er temmelig umulig både å flette og å rydde. Den handler ikke om det som tittelen tilsier, det er store mengder skrivefeil, brukeren er anonym og har bare bidratt en dag (for en måned siden) med denne artikkelen og en annen redigering. Få det bort, det meste av dette har vi god dekning på, blant annet ved bidrag fra Bruker:Shauni. Harald Haugland 28. sep 2006 kl. 23:51 (UTC)

Slett - akk ja, kanskje lagt inn av en av våre ny landsmenn i beste hensikt, men jeg er enig med Harald. Det er vanskelig å gjøre noe med den og den er også ‘tagget’ til døde. --Finn Bjørklid 29. sep 2006 kl. 01:12 (UTC)
Slett, umulig å rydde i. --Kjetil Ree 29. sep 2006 kl. 01:10 (UTC)
Slett. Brukbart innhold, men enten må det flettes, ryddes eller slettes som nevnt ovenfor. Galar71 29. sep 2006 kl. 04:11 (UTC)
  • Slett slik den fremstår i dag. nsaa 29. sep 2006 kl. 09:48 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:05 (UTC)

Diverse maler

Alle ubrukte eller inkludert i andre maler, dette er bare en liten del av mnage. Mvh Røed (d · en) 28. sep 2006 kl. 13:35 (UTC)

Enig med deg, disse og andre ubrukte maler kan slettes - de skaper rot i systemet. Vibeke 28. sep 2006 kl. 13:42 (UTC)
Enig. Det ble en redigeringskonflikt her, men skrev bare slett under (nesten)alle malene... Se også Spesial:Unusedtemplates og Kategori:Foreldede_maler. — Marcus (Simpsons) 28. sep 2006 kl. 13:49 (UTC)
Spesial:Unusedtemplates er stort sett ubrukelig fordi alle redirects (som ikke er i bruk) også havner der. Mvh Røed (d · en) 28. sep 2006 kl. 22:13 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:04 (UTC)

PSWinCom

Firma med seks ansatte. Wikipedia er ikke Gule Sider. mali 27. sep 2006 kl. 20:51 (UTC)

  • Slett. Dette er selskryt så vidt jeg kan se. Kan revurdere min holdning hvis referanser (medieomtaler) el.l. kan oppdrives. nsaa 27. sep 2006 kl. 21:06 (UTC)
  • Slett, reklame. Cnyborg 27. sep 2006 kl. 22:28 (UTC)
  • Slett --Finn Bjørklid 28. sep 2006 kl. 23:04 (UTC)
  • Slett. Enig i at det ser ut som reklame. Galar71 29. sep 2006 kl. 04:01 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:01 (UTC)

Ebersson/Zanussi/Lofthus

  • Slett. Subjektiv vurdering av et eller annet. -- Duffman, 27. sep 2006 kl. 19:52 (UTC)
  • Slett ref. Duffman. nsaa 27. sep 2006 kl. 21:10 (UTC)
  • Slett - dette er nok en plateanmeldelse og ingen encyklopedisk artikkel. For lite til å flettes også, tror jeg. --Finn Bjørklid 27. sep 2006 kl. 22:48 (UTC)
  • Slett. Det som finnes av informasjon kan enkelt innpasses i omtalen av de enkelte musikerne. T.B.Hansen 28. sep 2006 kl. 16:04 (UTC)

Slettet Mvh Røed (d · en) 29. sep 2006 kl. 10:00 (UTC)


Kartongkubbe

  • Slett. Ordbokdefinisjon. Evt. flytt til Wiktionary eller omdiriger til resirkulering. -- Duffman, 20. sep 2006 kl. 16:43 (UTC)
  • Slett. Enig med Duffman. Haros 20. sep 2006 kl. 17:07 (UTC)
  • Tja. Muligens det mest hensiktsmessige å omdirigere den som nevnt ovenfor. Galar71 20. sep 2006 kl. 20:09 (UTC)
  • Omdiriger og/eller flett med resirkulering. - Soulkeeper 21. sep 2006 kl. 07:42 (UTC)


Full Metal Panic! The Second Raid

  • Slett. Totalt uforståelig. -- Duffman, 17. sep 2006 kl. 22:24 (UTC)
  • Slett. Helt ubrukelig i nåværende form. Usammenhengende. Mulig den kunne vært av littegranne verdi hvis den ble omskrevet og utvidet. Galar71 18. sep 2006 kl. 04:03 (UTC)
  • Slett i nåværende form (la til kategori). La til slettetaggen som ble fjernet av ureg. bruker. nsaa 18. sep 2006 kl. 12:48 (UTC)
  • Behold. Artikkelen har klart forbedringspotensial men inneholder alt nå et minimum av relevant informasjon om et emne som er comme il faut for leksikonoppføring. Artikkelen har dessuten allerede blitt utbedret i forhold til hvordan den så ut da slettings- og uforståeligmerkene ble plassert. __meco 18. sep 2006 kl. 21:57 (UTC)
  • Slett MD 23. sep 2006 kl. 08:34 (UTC)
  • Behold Denne artikkelen har sammenhengende tekst. Dessuten kan den fort bli bedre. Og vi har jo som mål å få 100000 artikkler så hvorfor slette? Pluss du bør vite noe om Full metal panic! fra før av hvis du søker etter denne artikkelen.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 39 to 40 (diskusjon · bidrag) 25. sep 2006 kl. 12:35 (UTC)
  • Slett om ikke en av «behold»erne gjør noe med den. Slik den er nå er den substandard. 100k artikler på denne måten er bare å tabbe seg ut... Noorse 26. sep 2006 kl. 18:27 (UTC)

BEHOLD: Hei alle - dette er ikke ment som egenreklame men som ren opplysning - og jeg tenker at denne type info (om enn ikke satt opp slik leksikonstandarden er) er relevant som underinformasjon i et band oppsett. Jeg har dessverre ikke særlig kompetanse i redigering av stoff til leksika, så hvis noen vil hjelpe til med det så er det flott! Rolf Skogstrand

Gjøvikungdom

  • Flett et avsnitt inn i Hamarungdom og Slett/redirect. nsaa 14. sep 2006 kl. 00:10 (UTC)
Slett. nsaa 18. sep 2006 kl. 12:51 (UTC)
  • Flettinga kan like gjerne skje på de andre byenes (særlig Hamars) premisser. Hamarungdom/Gjøvikungdom var blant de første slike nettstedene - og har siden spredd seg til en rekke byer/tettsteder. Ettersom Gjøvik var tidlig ute i denne sammenhengen - og brukerne fra Gjøvik har sterk tilhørighet til sitt nettsted/tettsted (Gjøvik er den største byen rundt Mjøsa), bør Gjøvikungdom opprettholdes parallelt med Hamarungdom. Øvrige ungdomssider er beviselig lagt til senere av ekspansjonshensyn - og bør flettes til Gjøvik/Hamar.
Behold. Bruker:Hovde 20. sep. 2006 kl. 23.26 (UTC)
  • Behold. Jeg syns disse nettstedene kan bestå som de er for nå. __meco 20. sep 2006 kl. 21:46 (UTC)
  • Slett og legg omdirigering til Ungdomsportalene, som er det overordede nettverket. Det kommer bare til å bli fler og fler sider innen nettverket, og Hamarungdom med den offentlige prisen er den eneste så langt som stiller i særklasse. Cnyborg 20. sep 2006 kl. 23:31 (UTC)

Biip

Artikkel merket sletting av Guaca i går.

  • Slett. Egenreklame. nsaa 12. sep 2006 kl. 22:01 (UTC)
  • Behold. Muligens egenreklame nå, men med litt rettinger så blir den straks bedre. Jeg mener at websiden er populær nok. --Futti 13. sep 2006 kl. 15:00 (UTC)
  • Behold. Virker relevant nok. Slett i sin nåværende form, men behold hvis den blir forbedret litt.Galar71 16. sep 2006 kl. 16:29 (UTC)

Kontroll- og konstitusjonskomiteen

Copyvio iflg. informasjon på diskusjonssiden. __meco 8. sep 2006 kl. 09:04 (UTC)

Hurtigslett, gjør man ikke det på copyvio? Eller må den flettes først? Marcus 8. sep 2006 kl. 13:29 (UTC)
Jeg tipper at grunnen til at så ikke er gjort er at dette er såpass viktig faktainformasjon at det hadde vært å håpe at noen bearbeidet teksten framfor at den blir slettet, men dersom ingen gjør det må vi vel bare slette den. __meco 8. sep 2006 kl. 15:38 (UTC)

Det er ikke copyvio å kopiere fra Storting og regjering. Deres tekster er public domain, så teksten kan beholdes. Jeg vil foreslå å legge info inn i artikkelen Bruker:nsaa har opprettet og så lage en redirect fra denne siden til siden med den offisielle tittelen. Grunnen til det er at når man leter etter stoff, er det mange som glemmer fornavnet (Stortingets) og går rett på K-artikkelen. --Harald Haugland 8. sep 2006 kl. 18:29 (UTC)

Redirect til Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité. Ikke jeg som opprettet, men versjonen fra 2005-09-11T11:04:12 Obladi. La bare inn medlemmer. La nå inn teksten fra Kontroll- og konstitusjonskomiteen. Litt opprydning. nsaa 8. sep 2006 kl. 22:03 (UTC)
Flett og Redirect. Haros 14. sep 2006 kl. 17:04 (UTC)

Antonius Goldstein

Flette info. inn i Harry Potter-artikkel? nsaa (d@b) 2. sep 2006 kl. 15:23 (UTC)

Ikke i Harry Potter, for der blir informasjonen bare malplassert, jeg foreslår å nevne navnet hans i artikkelen om Håsblås, og slette artikkelen. En omdirigering vil også bli feil i mine øyne... OPus- (mld, film) 2. sep 2006 kl. 20:32 (UTC)

Abdel Frasheri

Denne artikkelen finnes også på flere andre språk, med de samme minimumsopplysningene. Jeg kan ikke finne noen fakta om fyren utenfor Wikipedia-sfæren, og aner at dette kan være oppspinn som etter hvert har fått internasjonal smitte. Jeg er litt usikker på hvilken fremgangsmåte jeg skal bruke for å forsøke å nøste opp i dette på tvers av språkgrensene. Ståle 24. aug 2006 kl. 07:12 (UTC)

Slett hvis ikke navnet finnes på noen offisielle hoppsider (FIS eller hva nå ennn det heter). nsaa (d@b) 24. aug 2006 kl. 10:01 (UTC)
Slett. Dette er en wikiand. --Jarvin 24. aug 2006 kl. 10:16 (UTC)
Slett. Samma brukeren som har oppretta den på alle språk... OPus- (mld, film) 24. aug 2006 kl. 10:17 (UTC)
Nøytral, dette er ingen and. Ifølge fussballdaten.de spilte en Frasheri den 8. april 1967 i kvaifiseringskampen til EM mot Tyskland, der Tyskland vant 6:0 mot Albania. Men det står ingenting om ski. BjørnN 24. aug 2006 kl. 17:11 (UTC)
Et Google-søk sier at answers.com har hatt en slik side, men slettet den[1][2]. Han er den første i historien til å representere Albania, la den stå slik den er nå. Under tvil. Marcus 27. aug 2006 kl. 13:22 (UTC)

Hvorfor ikke spørre Arne Scheie, hvis fyren har noe med hopp å gjøre?

Jeg har også foreslått tilsvarende side slettet fra engelsk Wikipedia. Uten noen tydelige kilder til å bekrefte innholdet må jeg si slett. Sjakkalle 1. sep 2006 kl. 11:33 (UTC)

Lauvsteik

Det meste er feil. Navnet også. Det heter Løvstek. Ellers veldig mye feil. --Jarvin 23. aug 2006 kl. 13:17 (UTC)

Både stek og steik er lovlig på Bokmål [3]. Det samme gjelder lauv eller løv [4]. Utbredelsen av den radikale formen er fraværende. Løvstek har 1090 treff på Google [5], den radikale bokmålsformen lauvsteik har kun Wikipedia-artikkelen [6]. Blandingsformene løvsteik har 160 [7] og lauvstek har null [8]. Flytt til løvstek (eller finn en referanse der begrepet lauvsteik brukes) og rydd opp. Slett ellers. nsaa (d@b) 24. aug 2006 kl. 09:59 (UTC)
Slett og så oppretter forhåpentligvis noen artikkelen på nytt under Løvstek. nsaa (d@b) 25. aug 2006 kl. 11:01 (UTC)
Oversett til normalisert bokmål. --Helland 26. aug 2006 kl. 12:32 (UTC)
Her kan vel jeg «ta på meg skylden» som artikkeloppretter. Det er ikke noe som skal forsvares, men det var vel en spontan handling etter at veldig mange brukere hadde lagt inn artikler på samnorsk og forsvart dette med bokmålsordboka. I etterkant er det også noen som har opprettet en nynorsk utgave (nn:Lauvsteik). Om Lauvsteik skal slettes, så bør man også ta bryet med å rydde opp i alle andre artikler som er skrevet på radikalt samnorsk. Kjetil2006 15. sep 2006 kl. 16:27 (UTC)

Bjørn Lyngen

Tydelig vanity, men han er nestleder i Kjernen, så jeg hadde ikke mot nok til å hurtigslette, selv om jeg egentlig mener det burde vært gjort. Har vært listet for sletting en stund uten å være skrevet inn her. OPus- (mld, film) 23. aug 2006 kl. 08:17 (UTC)

Fjernet vås, se nå. Usikker. Marcus 23. aug 2006 kl. 13:19 (UTC)
Slett, personen er ikke interessant i en encyklopedi. --Kjetil Ree 23. aug 2006 kl. 13:44 (UTC)
Fjernet mer vås, påstand. Kan slettes for mitt vedkommende. Eller flyttes inn i Kjernen, om nødvendig. Firefem 23. aug 2006 kl. 13:47 (UTC)
Behold, men utvid gjerne. Kjernen er tross alt (eller skal jeg si dessverre :) ) en av Norges største supporterklubber.--Pungmose 23. aug 2006 kl. 14:18 (UTC)
Slett, hvis man ser i historikken så går det jo klart frem at han har skrevet dette selv og hadde det sikkert gøy. Artikkelen er også liten. Det at han er nestleder i Kjernen kunne vært intressant, men vurderer fremdeles til slett. Som Firefem sier kan det heller nevnes i hovedartikkelen at vedkommende er nestleder. --Futti 24. aug 2006 kl. 18:41 (UTC)
Slik den står nå står det ikke noe tull i hvertfall. Helt greit om han fortjener plass her... Marcus 26. aug 2006 kl. 00:24 (UTC)

Hattrick Allstars

Er dette en hurtigslett kanskje? --Kjetil Ree 22. aug 2006 kl. 05:09 (UTC)

Slett. Ja, den er vel det. Ståle 22. aug 2006 kl. 08:46 (UTC)
Tja, jeg vil heller si at en redigert versjon bør Flettes inn i artikkelen om Hattrick. Det står om lignende lag i den engelske versjonen av artikkelen. Floyd 22. aug 2006 kl. 10:50 (UTC)

Ola Øyan

Har lett litt på nettet, men finner ingen skikkelige lenker til dette firmaet, bortsett fra en side med selvpromotering, som ved nærmere ettersyn ikke var særlig seriøs. Ståle 19. aug 2006 kl. 16:36 (UTC)

Ikke jeg heller. Finner imidlertid denne, [9]. Marcus 19. aug 2006 kl. 18:30 (UTC)

Vekkelse (Smiths venner)

Subjektivt til tusen, så hvis ingen andre kan noe om dette og vil omskrive, så bør den slettes. -- Duffman, 19. aug 2006 kl. 14:47 (UTC)

Slett, dette er en bit av Smiths Venners historie og ikke en artikkel om vekkelse. Cnyborg 19. aug 2006 kl. 18:04 (UTC)
Flyttet til Vekkelse (Smits venner) da dette ikke akkurat er videste form av begrepet og at en da unngår misforståelser siden. — Jeblad 19. aug 2006 kl. 18:10 (UTC)
Flytt det heller inn i artikkelen om Smiths venner, sett det sist i avsnittet om historie og kall det generasjonsskifte. Da kan det integreres uten problemer og kommer ikke i konflikt med vanlig betydning av ordet. --Harald Haugland 19. aug 2006 kl. 20:38 (UTC)
Normalt ville det vært en god løsning, men dette er ikke en objektiv tekst som lett kan limes inn. Det er en subjektiv omtale av en konflikt som fant sted såpass nylig at det fortsatt er etterdønninger etter den. Cnyborg 19. aug 2006 kl. 20:51 (UTC)
Da stemmer jeg for Slett. En «subjektiv omtale av en konflikt» er ikke balansert og leksikalsk og tilfredsstiller derfor ikke kravene til wikipedia. Men de objektive fakta som er omtalt i artikkelen om generasjonsskiftet og hvem som kom inn i den nye ledelsen burde jo skrives inn i hovedartikkelen på en eller annen måte. --Harald Haugland 19. aug 2006 kl. 21:05 (UTC)
Det står litt om det under Smiths_Venner#Konflikter, og jeg tror en omtale her må begrense seg til noe slikt. Det er stor uenighet om hva som skjedde og hvilke rolle de enkelte personer faktisk hadde. Hovedpersonene er nevnt, og de er de eneste man virkelig kan dokumentere noe om i forhold til konflikten så lenge møtereferater ikke er publisert. Cnyborg 19. aug 2006 kl. 22:43 (UTC)
Store deler av artikkelkomplekset er nokså betent og lite objektivt. Denne artikkelen er vel bare en av flere som bør gjennomgås. En løsning er å sette det inn under seksjonen konflikter i morartikkelen og se om det overlever lenge nok til at det får referanser. — Jeblad 19. aug 2006 kl. 22:47 (UTC)
Slett Floyd 19. aug 2006 kl. 22:54 (UTC)
Slett men flytt teksten til Diskusjon:Smiths venner så kan den bearbeides videre der. Fornadanprat 2. sep 2006 kl. 13:46 (UTC)

Kulturviter

En setning, foreldreløs. Ikke endret siden 30. april. Slett synes jeg. Vi skal vel klare å definere dette begrepet hvis vi skulle få behov for det. Haros 18. aug 2006 kl. 22:02 (UTC)

Behold. Jeg syns det som står er bedre enn ingenting og at artikkelen ikke er skjemmende på noen måte. __meco 19. aug 2006 kl. 08:01 (UTC)
Slett eller flytt til Wiktionary. -- Duffman, 19. aug 2006 kl. 09:59 (UTC)
Flytt Jeg synes den heller bør flyttes til Wiktionary en å slettes. --Voldern 19. aug 2006 kl. 13:02 (UTC)

Fabelfix

Reklame for ukjent teatergruppe - Wikipedia er ikke gule sider. -- Duffman, 17. aug 2006 kl. 17:15 (UTC)

Slett, ikke etablerte enda, ingen referanser -- Atluxity 18. aug 2006 kl. 14:31 (UTC)
Behold. Kort, nøytralisert omtale som nå kan være nyttig. Wikipedias styrke er at vi også omtaler mindre viktige, men likefullt eksisterende fenomener som det ikke alltid er like lett å finne saklig beskrivelse av. Slike artikler bør være korte og teksten bør tydelig forklare at aktiviteten er bekjeden eller omfanget begrensa. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Wolfmann (diskusjon · bidrag)
Behold. Enig med siste taler. Dette er kort, nøytral og helt grei info. Men noen referanser ville absolutt ha vært bra. Gisle 12. aug 2006 kl. 18:07 (UTC)

Norsk Freakforum

Samme begrunnelse som for Poeten.no nedenfor. Cnyborg 15. aug 2006 kl. 22:33 (UTC)

Behold. Dette forumet inneholder MASSE informasjon om alt mulig rart, mange av norges smarteste karer er på nFF. Jeg syntes nFF fortjener å være på wikipedia!. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 81.0.141.33 (diskusjon · bidrag)
Slett. Hadde det ikke vært for at siden har stått et halvt år og hatt en rekke redigeringer, burde den vært merket Hurtigslett. Har ikke noe i et leksikon å gjøre, de som trenger siden, kan finne den på nettet. --Harald Haugland 15. aug 2006 kl. 23:02 (UTC)
Behold. Nå er den informativ.--Harald Haugland 16. aug 2006 kl. 23:11 (UTC)
Slett, ref. arg. poeten.no nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 07:12 (UTC)
Behold etter at artikkelen har fått på referanser fra bl.a. Digi og VG som har brukt det i sine artikler (uten å referere til forumet pga. feighet?). nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 12:40 (UTC)
Slett - Noorse 16. aug 2006 kl. 08:02 (UTC)
Slett. Dette forumet er av en litt annen størrelsesorden enn poeten.no, men likevel. --Kjetil Ree 16. aug 2006 kl. 08:18 (UTC)
Behold, artikkelen er grei nå. Kjetil Ree 16. aug 2006 kl. 14:46 (UTC)
Behold. Om denne artikkelen skal slettes må også artikler for andre store forumer slettes, f.eks. Hardware.no Engelske wikipedia har også stående artikler om de største engelske forumene, f.eks. Something Awful. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Skyfex (diskusjon · bidrag)
Hardware.no har 422 innkomne lenker ifølge Alexa [10]. nFF har 42, og da stort sett fra andre diskusjonsforum [11]. nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 10:25 (UTC)
Google returnerer kun to nettsteder når man søker på Norsk Freakforum. Siden på Wikipedia og selve hjemmesiden [12]. nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 10:30 (UTC)
Søker man etter "Freakforum" på Google får man fort mye flere treff, da fåtallet kaller siden Norsk FreakForum. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av voldern (diskusjon · bidrag)
Jeg får opp i underkant av 50 treff ved å søke på Freakforum.nu. Ingen lenker som egner seg som nøytrale referanser (som beskriver forumet). Flyttet innlegget ditt inn et steg for å lette lesingen. nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 11:47 (UTC)
Behold. Samme begrunnelse som gitt av skyfex. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av voldern (diskusjon · bidrag)
Slett eller til nød nøytral. Dette er ikke det verste jeg har lest på Wiki, men det er veldig vagt skrevet. Noen om bakgrunnsfargen, medlemer etc. Hvorfor forumet er viktig står ikke. Jeg skjekket forumet selv, og der er det folk som heller ikke skjønner hvorfor dette skal nevnes på Wiki. Sitat: Not noteable. nFF er ikkje så ekstremt stort i internetmålestokk, og oppfyller imho ikkje krava til å ha artikkel på wikipedia. Vi skiller oss heller ikke ut stort fra andre forum. Dessuten vet jeg ikke hvor interessert jeg er i å lese om de typiske nFF fenomenene på wiki. --Finn Bjørklid 16. aug 2006 kl. 12:04 (UTC)
Behold. Enig med de andre. Dette forumet er et av Norges største og mest aktive forum. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Bjølg (diskusjon · bidrag)
Behold. Artikkelen blir nå utvidet, og dette er i motsetning til poeten.no et forum med over 12 000 medlemmer og 500 000 innlegg. Matsk.
Behold. Ser ikke problemet med å beholde artikkelen nå som den faktisk inneholder endel informasjon, hvorvidt forum av denne størrelsen fortjener en artikkel er vel ikke en aktuell problemstilling med tanke på at det jo finnes flere andre eksempler på slike artikler om relativt like store forum. Forumet er i min mening viktig fordi det representerer ytringsfrihet i norge på en ekstrem måte. Thegeek.
Behold. Nettstedet er, hvis man skal tro Norsk Gallup sine målinger, blandt Norges 100 mest besøkte nettsteder og et av de største ikke-kommersielle. 5-6000 besøkende daglig. (De er ikke med på Norsk Gallup, men man kan da sammenligne) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.202.101.58 (diskusjon · bidrag)
Slett. Det kan tyde på at det er en kampanje blant forumets brukere for å beholde artikkelen, siden flere av de som sier behold kun har bidrag knyttet til denne slettediskusjonen, se også innlegg på forumets side. mali 16. aug 2006 kl. 13:18 (UTC)
Kall det hva du vil, artikkelen har blitt nesten blitt fullstendig omskrevet.--Voldern 16. aug 2006 kl. 13:55 (UTC)
Endrer til svak behold etter at det har kommet til mer informasjon. Cnyborg 16. aug 2006 kl. 15:09 (UTC)
Slett, skal vi ha artikler om alle som har to avisreferanser? Mvh Røed (d · en) 16. aug 2006 kl. 19:01 (UTC)
Behold Jeg mener artikkelen ser helt grei ut nå, logoen mangler ordentlig kildereferanse på commons, men ellers mener jeg forumet er etablert nok til egen artikkel. At de engasjerer seg på sitt forum over denne artikkelen er alene ingen grunn til sletting. -- Atluxity 16. aug 2006 kl. 21:54 (UTC)
Behold, Norsk Freakforum har flere mediaomtaler og en viss størrelse. Artikkelen er ikke topp enda, men etter hva jeg forstår på diskusjonen her så er den endret mye i løpet av den siste tiden. Muligens den blir endret en del framover også? --Futti 16. aug 2006 kl. 22:46 (UTC)
Dette er ingen avstemming over sletting eller ikke men en diskusjon for å få frem flest mulig synspunkter om en eventuell sletting. I så måte kan forsåvidt hele forumet skrive «behold» uten at det får konsekvenser. — Jeblad 17. aug 2006 kl. 03:11 (UTC)
Røed: Hvorfor slette? Jeg trodde målet til denne siden var å skrive om mest mulig, og jeg ser ikke hvorfor dere skal fjerne noe? Så lenge det er en grei artikkel uten trolling og tull er det vel et pluss? - Matsk
Behold Helt grei artikkel. Hva er problemet? Svart 18. aug 2006 kl. 05:52 (UTC)
Svart, som du kan se av diskusjonen har det skjedd mye siden den ble nominert. Ut fra det som stod da jeg nominerte den var den ikke en spesielt viktig nettside. Cnyborg 18. aug 2006 kl. 20:51 (UTC)
Behold Ikkeno gærnt med dette? Godt informert, bra skrevet og slett ikke uaktuelt.

supersonickim

Poeten.no

Om en nettside; ingen grensesprengende ting, et forum med noen få hundre medlemmer. Tar vi med denne må vi akseptere de fleste nettsider, og det kan vi ikke begynne med (se Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er. Muligens copyvio, men mer sannsynlig egenreklame. Cnyborg 15. aug 2006 kl. 19:09 (UTC)

"Teksten i artikkelen står på egne ben, slik jeg ser det. Firefem 1. sep 2006 kl. 12:44 (UTC) .
   ::Ja, nå er den endret så mye at rettigheter ikke lenger er noe problem. Cnyborg 1. sep 2006 kl. 16:32 (UTC)"
Utdrag fra dialog på Firefems brukerside. Legger forøvrig til at jeg ikke er med i redaksjonen for poeten eller i slekt med noen av de involverte.
Slett, egenreklame. --Kjetil Ree 15. aug 2006 kl. 20:51 (UTC)
Slett, enig med Cnyborg. De som vil vite noe om dette, finner det på hjemmesiden og trenger ikke lete i wikipedia. --Harald Haugland 15. aug 2006 kl. 21:20 (UTC)
Slett hvis ikke nøytrale referanser (omtale el.l.). nsaa (d@b) 16. aug 2006 kl. 07:10 (UTC)
Behold etter to nøytrale referanser fra NRK og Bergens Tidene ble lagt til. nsaa (d@b) 20. aug 2006 kl. 20:24 (UTC)
Slett - Noorse 16. aug 2006 kl. 08:02 (UTC)
Slett Mvh Røed (d · en) 16. aug 2006 kl. 19:02 (UTC)
Tja - hvis vi ser denne sammenheng med det forumet overfor så synes jeg mer om denne. Denne har en klarere hensikt, men mangler en massebevegelse som forsøker å presse den inn. Hvis forumet overfor beholdes blir det vanskelig å utlate Poeten.no. --Finn Bjørklid 16. aug 2006 kl. 19:08 (UTC)
Hmmm... nFF-artikkelen har fått mange gode (om enn indirekte) medieomtaler. Det er faktisk meget interessant siden dette er en organisasjon/forum som avisene merker ut med svarttusj. Jeg ser ikke at poeten.no har noe i nærheten av dette av almen interesse? nsaa (d@b) 17. aug 2006 kl. 07:12 (UTC)
Behold Jeg er uenig i sletting, tatt i betraktning at dette forumet/nettstedet/forlaget har utgitt bøker/cd´er, og at anmeldelsene/intervjuene på det litterære magasinet er referert til av ulike forlag. Det er ikke alltid antallet medlemmer som er viktig. Kanskje er det viktig å se hvilke krav som må settes til et Nettsted for at det skal få være med, heller enn å si at nettsteder ikke skal være med.

Firefem 17. aug 2006 kl. 07:22 (UTC)

Kan du finne en lenke eller to det står på? En referanse? Synst det endrer situasjonen til behold. --Futti 17. aug 2006 kl. 10:20 (UTC)


http://www.kulturnett.no/nettressurser/nettressurs.jsp?id=T156898

Poeten.no er et stort kulturmagasin / nettavis med daglige bokanmeldelser, nyheter innenfor kultur og intervjuer m.m. Skriveforumet er Norges største i sitt slag med over 20 000 tekster i sitt arkiv.

(http://www.kulturnett.no/nettressurser/nettressurs.jsp?id=T156898)

http://www.cappelen.no/main/forfatter.aspx?f=7018

(En nmeldelse fra poeten.no sitert av cappelen, ellers bruker forlagene kommentarer fra poeten.no, på lik linje med andre aviser som aftenposten, dagbladet etc.)

http://www.cappelen.no/main/forfatter.aspx?f=7018


Søk "poeten.no anmeldelse" på google og se hva som kommer.


Ingvar Ambjørnsen henviser til poeten.no:


"Skoleprosjekt

Hei, jeg er en gutt på 10. trinn på Langsund Ung.Skole, og vi har et prosjekt om forfattere 1960-2000, der vi kunne velge en forfatter i den tidsperioden. Da valgte jeg Ingvar Ambjørnsen. Det jeg lurer på er om du kan fortelle meg litt om følgende: Familieforhold, Oppvekst, Utdanning, Det voksne liv og gjerne litt om virkemidler du bruker i bøkene dine. Hvis du hadde hatt tid, så hadde det vært flott å få svar på, i og med at jeg ikke har finni så mye andre steder. Har forresten lest boka "Husk Hjelm" , bra bok, bra bok, også har jeg lest endel av pelle og proffen bøkene. Hvite niggere skal visst også være ganske bra. På forhånd takk

Hei! Sjekk poeten.no Der ligger det stoff i lange baner om meg og mitt - jeg kan ikke svare pä alt dette akkurat nä. Ingvar"

(http://www.kjentfolk.no/forfattere/ambjornsen/main.php?action=artikkel&id=51471)

"Særoppgave for marthe

Hei! Jeg går i 10.klasse og driver i disse dager å skriver en særoppgave om Ingavr ambjørnsen og Ellingbøkene. Jeg skal skrive en presentasjon om Ingvar og må defor ha med ting fra da han vokste opp, hvor han bodde, familie o.s.v. En biografi med andre ord! jeg håper noen kna hjlepe meg med dette, da jeg ikke har så veldig lang tid på meg. Jeg er takknemlig for all informasjon jeg kan få! Hilsen Marthe

Gä inn pä poeten.no. Ingvar"

(http://www.kjentfolk.no/forfattere/ambjornsen/main.php?action=artikkel&id=52081)

Poeter for fred ble startet med utgangspunkt i poeten

http://poesi.no/magasinet/f12.php

http://www.poeten.no/?pid=5&aID=79565

Det er flere prosjekter som ligger omkring poeten.no. Dette er bare noen av de jeg har funnet frem. Noe vil gå inn i artikkelen. Andre deler må skrives av andre enn meg, fordi jeg ikke har oversikt. Dette skulle vise noe av mangfoldet på poeten.no.

Flere bøker er utkommet av de som deltar på poeten.no, enten på forlag eller ved egen utgivelse.

Mvh

Firefem 17. aug 2006 kl. 20:09 (UTC)

Varmt og kaldt

  • Kanskje kan noe av dette brukes i andre artikler. Men ikke under denne tittelen. Shauni 12. aug 2006 kl. 17:20 (UTC)
Enig, jeg ser for meg en mer generell artikkel som heter noe slikt som Røyking av fisk (ikke kun laks eller Røkt laks) med mer beskrivelse enn hvordan man går fram som en personlig aktivitet, men som inkluderer historie. Jeg skulle gjerne ha gjort det selv om jeg viste mer om emnet. Min far, vet jeg, holder på å bygge om en gammel fryseboks til røykeri. --Finn Bjørklid 12. aug 2006 kl. 17:53 (UTC)
Flett med røkt fisk og røkt laks. -- Duffman, 12. aug 2006 kl. 20:07 (UTC)
Yes. Og slett tittelen. Fort! Marcus 21. aug 2006 kl. 13:03 (UTC)
Flettet (altså hurtigslett nå), jeg har nå flettet det meste av informasjonen inn i Røkt laks. Ser likevel at alt i Røkt laks kan flettes inn i Røkt fisk. --Futti 21. aug 2006 kl. 18:40 (UTC)
Hmm.. Dette er feil måte å gjøre det på. Du kan ikke bare flette litt og fjerne merket. Om du har flettet alt, merk {{hurtigslett}}. Nå er det ikke system i det. Marcus 21. aug 2006 kl. 19:49 (UTC)
Ehm. Hva? Jeg har flettet teksten fra Varmt og kaldt inn i Røkt laks. Altså den artikkelen som er merkert for sletting er flettet inn i en annen artikkel og artikkelen kan slettes. Jeg har også merkert Røkt laks med at den skal flettes inn i Røkt fisk. Dermed er det system i det hele. Hva missforsto du (eventuelt jeg)? --Futti 21. aug 2006 kl. 21:29 (UTC)

Sebastian Ferner Johansen

Ingen offentlig person, ikke kjent for annet enn hvem en av hans besteforeldre er (vi har heller ikke artikler om Jens Stoltenbergs barn her). Kph 11. aug 2006 kl. 15:35 (UTC)

BeholdNøytral, han er nr. 77 på listen over arvefølgen til den britiske tronen. Ligger også på en:Sebastian Ferner Johansen. Cnyborg 11. aug 2006 kl. 16:06 (UTC)
Jeg er klar over det, men på den listen er det tusenvis av mennesker (alle som nedstammer fra Sophia av Hannover), og det er som du påpeker snart hundre mennesker foran ham. Sjansen for en invasjon av romvesener er nesten større enn at han blir britisk konge, men dersom det skulle bli sannsynlig i fremtiden skulle jeg være den første til å skrive en utførlig biografi om ham her. Sålenge han ikke er kjent for noe som helst annet, og ikke er medlem av noe europeisk kongehus, ser jeg imidlertid ikke poenget med en artikkel om ham, spesielt siden artikkelen omtrent ikke inneholder noe informasjon og fordi han er et barn. Kph 11. aug 2006 kl. 17:30 (UTC)
Har du ikke sett en:Johnny English? Jeg endrer til nøytral, for du har et poeng, men samtidig har vi i lengre tid hatt en lenke til ham liggende på oversikten over arvefølgen. Cnyborg 11. aug 2006 kl. 18:01 (UTC)
En del tar disse arvefølgene veldig seriøst. Mulig vi bør ha med hvem han er men utover det så kan han umulig være av interesse. — Jeblad 11. aug 2006 kl. 17:56 (UTC)
Hva med å legge slik informasjon inn i listen over arvefølgen, altså navn og fødelsdato? Så kan de personene som i kraft av seg selv er interessante nok til å ha egen biografisk artikkel (f.eks. kong Harald) også være lenket opp. Kph 11. aug 2006 kl. 18:13 (UTC)
Det virker som en grei løsning; listen kan evt. lages om til tabellform. Man kan da også legge inn en kolonne hvor det kort forklares hvordan deres plass i rekkefølgen henger sammen. Denne diskusjonen gjelder forøvrig det helt parallelle tilfellet med lillesøsteren Madeleine Ferner Johansen, og kanskje andre på listen. Cnyborg 11. aug 2006 kl. 19:08 (UTC)
Slett når liste opprettet. Fin løsning med liste. Er det ikke annet å nevne av leksikalsk interesse holder vel en oppføring i en slik liste. nsaa (d|@|b) 12. aug 2006 kl. 10:21 (UTC)

Behold. Mange har stor interesse for folk av kongelig slekt. Det er ikke tilfeldig at publikasjoner med kongestoff ofte selger godt. Johansen er nevnt i en rekke internasjonale publikasjoner der den britiske tronfølgen nevnes. Når folk ser et norsk navn der, kan det være greit at Wikipedia gir litt informasjon. Det kan neppe være så mye å tape på å gjøre samme vurdering som engelsk Wikipedia, og dermed beholde Sebastian Ferner Johansen.

Smart shop

Et utenlandsk begrep for å beskrive en type butikk som ikke finnes i de nordiske landene, som skal selge ulovelige rusmidler, med påstand om at en slik finnes i Oslo som også er navngitt. Språket er forsøkt moderert men blir revertert. Jeg ser ingen grunn til å beholde artikkelen da innholdet enten er ulovelig, beskriver ulovelig aktivitet eller må oppfattes som krenkende for den aktuelle butikkinnehaver. Artikkelen er i tillegg av så marginal interesse i et leksikon at jeg mener det enkleste er å slette. — Jeblad 7. aug 2006 kl. 00:23 (UTC)

Behold ettersom dette er et faktisk fenomen i Nederland, men fjern referanse til butikken i Oslo ettersom det er temmelig irrelevant (butikken har vært i søkelyset for salg av parafernalia, men salg av narkotiske stoffer foregår som kjent i mer skjulte former midt på Karl Johan). Cnyborg 7. aug 2006 kl. 03:07 (UTC)
Jeg er litt usikker, men Cnyborgs forslag virker ok. --Kjetil Ree 7. aug 2006 kl. 05:57 (UTC)
Behold ref. arg. Cnyborg. nsaa (d|@|b) 7. aug 2006 kl. 06:50 (UTC)
Noen sjekker via alltheweb.com endte på at 27% av oppslagene gjaldt software, stoffsalg ellers i verden men ikke Nederland var 1.9%, tilsvarende nederlandske sider var 0.3% eller rundt 500 sider. Mer sentrale begrep kan forskyve resultatene noe i favør av artikkelen, men begrepsbruken i søket var hentet fra denne. — Jeblad 7. aug 2006 kl. 07:27 (UTC)
Slett slik den står nå er den reklame for en butikk i Oslo. Om den blir beholdt, bør den kategoriseres på en annen måte enn i Kategori:Nederland. Noorse 7. aug 2006 kl. 07:54 (UTC)
Behold. Jeblad hevder at innholdet i artikkelen er ulovlig som grunn for at artikkelen bør slettes. Alternativt framholdes at en artikkel som omtaler ulovlig aktivitet må slettes. Dette opplever jeg å være en sammenblanding av omtale av et fenomen og fenomenet selv. Som en forsøksvis helgargardering anføres at omtale av forretning må oppleves krenkende for butikkinnehaver. Til det er å si at det står i artikkelen at butikken som er nevnt, Scorpius, mer er å regne for en «head shop» (noe den også selv omtaler seg som), dvs. forretning som ikke selger selve de psykoaktive stoffene men utelukkende tilbehør og parafernalia knyttet til den kulturen slik rusbruk er en del av. Jeblad fører også opp et siste argument som gjennom den massive argumentasjon han innleder med blir nokså marginalisert, nemlig at artikkelen er for marginal for oppføring i et leksikon. Dette henleder mot en mer prinsipiell meningsbrytning vi stadig ser tilløp til der mitt standpunkt ihvertfall tenderer i retning inklusjonisme. __